臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,1767,20240410,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第1767號
上 訴 人
即 被 告 謝仁豪




上列上訴人即被告因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審訴字第2492號，中華民國113年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第13754號、112年度偵緝字第2763號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

謝仁豪應於本裁定送達後伍日內，補正敘述具體上訴理由。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明定。

二、經查，本件上訴人即被告謝仁豪不服原審判決，於民國113年2月26日具狀提起第二審上訴，惟其刑事上訴狀僅記載「上訴人不服臺灣臺北地方法院112年度審訴字第2492號刑事判決，特於法定期間內提起上訴，除理由另補陳外，謹先聲明如上」等語，未具體敘述上訴理由，迄至上訴期間屆滿後20日猶未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有未備，揆諸前揭規定，爰命其應於本裁定送達後5日內補正敘述具體上訴理由，逾期未補正，即依法駁回上訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日