臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,415,20240328,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第415號
上訴人 陸冠宇
即被告

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審原訴字第104號，中華民國112年11月21日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第28087號），提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、檢察官未上訴；被告僅對原判決刑度上訴（本院卷第92至93頁）。

因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。

二、上訴人即被告陸冠宇對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：坦承犯行。

因謀職不易，一時失慮，懊悔至極。

被告年僅22歲初次涉及刑事犯罪，非詐欺犯行核心份子，積極配合檢警偵辦，請求依刑法第59條減刑並緩刑宣告。

三、本院之論斷：

(一)刑法第339條之4加重詐欺取財罪，行為人多數，多屬有組織之集團犯罪，有相對被害人且財產損失通常均非小額，因而法定刑與刑法第339條一般詐欺取財罪有所區隔，加重刑罰核屬本罪之立法本旨。

此等犯行令人深惡痛絕，且已嚴重影響社會治安，被告所為犯罪情狀並無顯可憫恕事由，客觀上不足以引起一般人同情，固然坦承犯行，但僅與附表編號2之被害人和解，約定分期給付，尚未付款，被告請求依刑法第59條規定減刑，不能准許。

(二)被告另因三人以上共同詐欺取財罪，於民國113年1月4日經臺灣士林地方法院判決，共16罪，定執行刑有期徒刑2年；

又故意犯洗錢防制法等罪，113年1月11日經同法院判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，且尚有多件詐欺案件審理中，有本院被告前案紀錄表可憑。

明知故犯，一犯再犯，被告請求宣告緩刑，不應准許。

綜上，被告上訴，無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 朱海婷
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。