臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,437,20240326,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第437號
上 訴 人
即 被 告 胡昕宇


選任辯護人 王銘助律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金訴字第1843號，中華民國112年12月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第63470號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本院審理範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

本件被告胡昕宇提起第二審上訴，明示僅就原審判決之刑上訴（本院卷第90、114頁），是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實及罪名、沒收部分，均非本院審理範圍。

二、本案據以審查量刑妥適與否之原審判決認定罪名如下：㈠被告所為係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。

㈡被告就三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢未遂犯行，與詐欺集團成員「葉姿芸」、「旭盛國際投資在線客服」、「雄起」等人間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈢被告以一行為同時犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

三、刑之加重減輕事由：㈠被告前因提供帳戶而犯幫助詐欺取財罪，經臺灣臺中地方法院108年度易字第3706號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年8月31日執行完畢，有本院被告前案紀錄表存卷為憑，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前案係提供金融機構帳戶給詐欺集團使用，於執行完畢後5年內，反而加入詐欺集團，並犯下三人以上共同詐欺取財未遂罪，認被告對刑罰之反應力顯然薄弱，且加重法定最低度刑，尚不至使被告所受刑罰超過所應負擔罪責，與罪刑相當原則相符，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。

㈡被告已著手於三人以上共同詐欺取財罪之實行，惟遭警方逮捕而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕，並依法先加後減之。

㈢想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

被告於原審、本院審判中對參與犯罪組織、洗錢犯行均坦承不諱，而本案司法警察於製作其警詢筆錄時，就參與犯罪組織犯罪、洗錢事實未曾詢問，且檢察官於起訴前同未就該犯罪事實進行偵訊，致使其無從於偵查中就該犯罪事實自白，故祇要被告於歷次審判中自白，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

惟被告犯行從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，至被告所為參與犯罪組織、洗錢輕罪之減輕其刑事由，則應於依刑法第57條規定量刑時併予審酌。

四、上訴駁回之理由：㈠原審以被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，事證明確，審酌被告明知詐欺集團嚴重侵蝕社會治安，仍為賺取快錢，加入本案詐欺集團擔任提款車手，危害社會秩序之犯罪動機、目的、手段與所生損害情狀。

且被告前曾因加入另一詐欺集團為警查獲後遭羈押，於112年7月4日（原判決誤載為111年7月4日，應予更正）交保獲釋後不久，復加入本案詐欺集團，又被告另因犯幫助洗錢罪，經臺灣臺中地方法院112年度金簡字第68號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元（見卷附本院被告前案紀錄表），被告一再犯案，素行不佳，兼衡被告為大學畢業之智識程度，前係從事英文翻譯工作之生活狀況，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，且所犯參與犯罪組織、洗錢罪部分合於前述減刑規定等一切情狀，量處有期徒刑11月，應屬妥適。

㈡被告上訴意旨略以：本案犯行屬於未遂，侵害法益輕微，原審量刑過重，請求從輕量刑等語。

按量刑之輕重，為法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。

經查，被告所為三人以上共同詐欺取財犯行，固屬未遂，但仍甚具社會危害性，原審亦已依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

且原審於量刑時，復已審酌刑法第57條各款所列情形予以綜合考量，衡酌被告素行狀況，及犯後坦承犯行、所生危害等犯罪情狀，所為前揭量刑係在法定刑內酌量科刑，於適法範圍行使其量刑之裁量權，並無失當或不合比例原則之處，核與被告所犯之罪責程度相當，是被告上訴指摘原審量刑過重，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭兆廷提起公訴，檢察官黃莉琄到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高建華
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。