臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,592,20240327,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第592號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王彥盛



上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金訴字第1591號，中華民國112年11月3日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第3022號、第3023號），提起上訴，暨檢察官移送併辦（臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第3551號），本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本院審理範圍：本件被告王彥盛經原審判處如原判決附表（下稱附表）所示三人以上共同詐欺取財2罪刑及侵占1罪刑，檢察官不服原判決提起上訴，並表明僅就附表編號1所示三人以上共同詐欺取財部分(被害人陳崇瀚部分）上訴（見本院卷第98頁），而被告並未上訴，是本院審理範圍係附表編號1被害人陳崇瀚部分，先予敘明。

二、經本院審理結果，認第一審以被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（另想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪），量處有期徒刑1年1月，並就沒收部分說明：被告並未實際獲取對價，或分得詐得款項，且其向共犯即車手蘇政育收取提領之詐欺款項後，已全數轉交上手，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項或洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收或追徵。

經核原判決認事用法、量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），且補充記載相關犯罪地（如後述）。

而臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第3551號號移送併辦之事實，與本案為同一事實，屬實質上一罪之同一案件，為起訴效力所及，本院已併予審理。

三、檢察官上訴意旨略以：本案尚有同一被害人陳崇瀚因受詐騙，依序於民國110年10月26日下午9時33分許、同日時34分許、同日時40分許、同日時44分許，各匯款新臺幣（下同）4萬9,989元、2萬9,753元、2萬9,989元、1萬3,980元至原審判決所載之郵局帳戶內，因與本案起訴之犯罪事實間，具裁判上一罪關係，為起訴效力所及，原審未及一併斟酌審理，自難認適法，且原審量刑亦有未洽。爰依法提起上訴，請更為妥適合法之判決等語。惟查：㈠被害人陳崇瀚因受詐而於110年10月26日夜間9時33分至9時44分許，分別匯款4萬9,989元、2萬9,753元、2萬9,989元、1萬3,980元至原判決所載之郵局帳戶之事實，本為起訴書所載事實（見本院卷第7至11頁起訴書），且經原審載明於事實欄而為審理（見原判決第1、11頁），檢察官以原審未併予審理而指摘原判決不當，自有誤會。

又原判決事實欄雖僅記載被告與共犯車手蘇政育於110年10月26日夜間9時46分許起，在不詳地點提領被害人陳崇瀚之受詐款項6萬元、1萬4,000元及2萬元，而未認定被告與共犯蘇政育係分別在臺北市○○區○○○路0段00○0號（臺北北門郵局－雙連自助郵局）、臺北市○○區○○○0段00號（全家超商福泰店）提領上開款項，固有微疵而應予補充，然此尚不構成撤銷之事由。

㈡又原判決已審酌被告正值青壯，不思循正途獲取財物，竟為圖一己私利，參與詐欺集團，造成被害人財物損失，更助長詐欺及洗錢犯罪歪風，危害社會秩序，所為應予非難。

兼衡被告之素行、為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、參與詐欺犯罪之分工與程度、被害人所受損失、被告於原審終能坦承犯行，惟迄未與被害人達成和解或賠償損失之犯後態度、於警詢時自陳高中肄業之智識程度、於原審陳稱現從事服務業，家中尚有母親需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，難認有何不當而構成應撤銷之事由可言。

㈢據上，檢察官上訴意旨所指各節，均難認有理由，應予駁回。

四、被告經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳 述，為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官徐世淵提起公訴，檢察官黃明絹提起上訴，檢察官許恭仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 許文章
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 利星霏
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：臺灣新北地方法院112年度審金訴字第1591號刑事判決