臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,880,20240430,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第880號
上 訴 人
即 被 告 鄭柔晨



選任辯護人 張志全律師
李冠亨律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金訴字第448號，中華民國112年12月12日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第5837號、第5838號、第6270號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分（含定應執行刑）撤銷。

上開撤銷部分，各處如附表「本院判決主文」欄所示之刑。

理 由

壹、審理範圍按「上訴得對於判決之一部為之」、「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，民國110年6月16日修正公布，自同年月18日起施行之刑事訴訟法第348條第1項、第2項、第3項分別定有明文。

本件被告表明僅就原審量刑部分提起上訴（本院卷第120頁），依現行刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）部分。

貳、實體部分（刑之部分）

一、按想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第3563號、第4405號判決意旨參照）。

被告行為後，洗錢防制法第16條規定於112年6月14日修正公布，於同年月16日施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而增加須於偵查「及歷次」審判中均自白，始得依該條項減輕之要件，經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

被告就洗錢部分之犯罪事實，於本院準備程序中自白（本院卷第121頁），原應就其所犯洗錢罪依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

二、次按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決要旨參照）。

被告所犯之罪經本院整體審酌犯罪情節與罪刑相當原則，並充分評價考量於具體科刑時，認除處以重罪即三人以上共同詐欺取財罪之「自由刑」外，基於不過度評價之考量，不併宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰金刑」，併此說明。

三、辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定減輕其刑並宣告緩刑（本院卷第121頁）。

然而，刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。

近年詐騙集團盛行，造成多數被害人鉅額損失，嚴重破壞社會治安，其行徑廣為社會大眾所髮指，而被告非無謀生能力，竟將帳戶提供給詐欺集團並擔任取款車手，雖於本院中坦承犯行並與部分被害人達成和解，然被告之和解金額與實際賠償之數額和被害人等所受損害相差甚遠，況本件共有5名被害人遭詐騙，其等遭詐騙之金額合計逾新臺幣（下同）380萬元，被告所為造成被害人等財產損害，影響經濟秩序，犯罪情狀均非輕微，在客觀上難認有何足以引起一般同情而顯可憫恕，或科以最低度刑仍嫌過重之情形，是本院綜合各情，認無科以最低刑度仍嫌過苛而情輕法重，自無從依刑法第59條之規定酌減其刑。

至被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院前案紀錄表可憑，然5名被害人受騙之金額非低，且被告僅與4名被害人和解並為部分賠償，本件並無對其暫不執行刑罰為適當之情形，爰不予宣告緩刑。

參、撤銷改判之理由及量刑說明被告上訴意旨略以：被告對於原審認定之犯罪事實及罪名均承認，願以被害人遭詐騙金額之一成作為和解金額並分期給付，目前已與3名被害人和解，原審量刑過重，請求依刑法第59條規定減輕其刑並判緩刑。

經查：

一、按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，除具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，兼顧相關有利與不利之科刑資料外，並應受比例及公平等原則之限制，以使罪刑均衡，輕重得宜。

而科刑之正確或妥適與否，則端視在科刑過程中對於各種刑罰目的之判斷權衡是否得當，以及對科刑相關情狀事證是否為適當審酌而定（最高法院109年度台上字第4816號判決意旨參照）。

二、本件被告提起上訴後，於本院準備程序中自白洗錢犯行，而應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，已如前述，且被告與部分被害人達成和解、履行一部分之賠償，是認量刑基礎已有不同，原審未及審酌被告認罪之犯後態度及賠償情節，未依上開規定減輕其刑，其量刑諭知容有未洽。

被告提起上訴主張量刑過重，為有理由，應由本院就刑之部分予以撤銷改判，而原判決上開部分既經撤銷，原定應執行刑部分失所附麗，亦應併予撤銷（至被告提起上訴請求依刑法第59條酌減其刑並宣告緩刑，然本件並無法重情輕、情堪憫恕之處，亦無暫不執行為適當之情形，均如前述，此分上訴並無理由，末此說明）。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告時值青壯且有謀生能力，竟不思以正途賺取錢財，提供本案帳戶資料予不詳之人並擔任取款車手，被告所為助長詐欺風氣，而詐騙集團向附表所示5名被害人詐欺取財，致其等受有金錢損失，被告提領贓款轉交之行為，更使詐騙首腦、主要幹部得以隱身幕後，難以取回贓款，危害經濟秩序，考量被害人等遭詐騙之金額，以及被告與附表編號1至4之被害人和解並支付部分賠償金（本院卷第137-138、157-173頁），未與編號5之被害人達成和解、獲得原諒或彌補損害，暨其於原審自述高職肄業之教育程度、從事服務業且與奶奶、母親同住之生活狀況，就其所犯5罪分別量處如主文第2項（即附表）所示之刑。

四、不定應執行刑之說明按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

本件被告涉犯數罪，為數罪併罰案件，有可合併定應執行刑之情況，揆諸前開說明，為免無益之定應執行刑，宜俟被告所犯之罪全部確定後，由檢察官聲請裁定定應執行刑，本院爰不予定應執行刑，附此敘明。

肆、本件被告經合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，有其個人基本資料查詢結果、本院出入監簡列表及送達證書等件在卷足憑，爰不待其等陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 事實 原審主文 本院判決主文 1 原審判決附表一編號1（劉君強遭詐騙27萬5,000元） 【被告以3萬元和解並全數賠償】 鄭柔晨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
鄭柔晨處有期徒刑壹年肆月。
2 原審判決附表一編號2（郭經國遭詐騙253萬5,000元） 【被告以25萬元和解，尚未賠償】 鄭柔晨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
鄭柔晨處有期徒刑壹年拾月。
3 原審判決附表一編號3（陳東山遭詐騙50萬元） 【被告以5萬元和解並已賠償2萬元(餘款分期給付)】 鄭柔晨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
鄭柔晨處有期徒刑壹年陸月。
4 原審判決附表一編號4（黃仁侯遭詐騙50萬元） 【被告以5萬元和解並已賠償1萬元(餘款分期給付)】 鄭柔晨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
鄭柔晨處有期徒刑壹年陸月。
5 原審判決附表一編號5（吳志成遭詐騙2萬7,984元） 【尚未和解】 鄭柔晨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
鄭柔晨處有期徒刑壹年貳月。