臺灣高等法院刑事-TPHM,113,抗,759,20240429,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第759號
抗 告 人
即 受 刑人 巫啓誠

籍設臺北市北投區新市街00號0樓（臺北○○○○○○○○○）
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國113年3月8日裁定（113年度聲字第686號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又按執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當（最高法院112年度台抗字第1024號裁定意旨參照）。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人（下稱抗告人）巫啓誠犯如原裁定附表各編號（下稱各編號）所示之罪，先後經法院判處如各編號所示之有期徒刑且均經確定在案，雖原裁定附表編號1所示之罪，業已易科罰金執行完畢，然據最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定之意旨，原審審核後認聲請屬正當，而予准許，並衡量抗告人所犯各編號之各罪類型、行為期間、所侵害之法益及行為態樣等一切情狀，並以適當給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會，酌定應執行有期徒刑8月，已適度給予抗告人酌減刑期。

原裁定既在定應執行刑各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，並未逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形，或違反比例原則，經核尚無違誤。

三、抗告意旨稱因個人工作、並需扶養母親、子女及負擔各項雜費等，扣除薪資後已無所剩餘、身體狀況未佳而尚須治療及長期復健，而指摘原裁定附表編號2至3所示應執行刑部分，聲請罰金分期付款或暫緩執行；

另前因涉犯貪污而遭調查後，期間並無收入，而冀望賠償等語。

然就原裁定所定之刑期，較之抗告人所受各宣告刑之總和，可認已獲致縮短刑期之利益，且執行刑之酌定，並無必須按一定比例、折數衡定之理，抗告意旨所執前詞，並未陳明原裁定有何違誤或不當，上揭依憑自己主觀之意思而提出之聲請，均無從採為審核原審裁定應執行刑適法性及妥當性之依據。

至抗告人如確實無力一次繳納罰金，自可向執行檢察官聲請罰金分期付款或易服社會勞動，惟是否准許，屬檢察官依職權於刑之執行時之指揮事項，尚非法院所得審酌，亦不能憑此指摘原裁定不當。

綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 蔡羽玄
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃兆暐
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日