臺灣高等法院刑事-TPHM,113,毒抗,136,20240417,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度毒抗字第136號
抗告人 詹筆欽
即被告

上列抗告人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中華民國113年3月18日裁定（113年度毒聲字第230號），提起抗告，裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被告詹筆欽於民國112年12月20日0時許，在新北市○○區○○路000巷00號，施用第二級毒品甲基安非他命。

同年月21日8時45分許，為警於上址查獲，其尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，證實被告確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，因而依檢察官聲請，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月。

二、抗告內容略以：需照顧母親、同居伴侶，請准予戒癮治療。

三、維持原裁定駁回抗告之理由：

(一)被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命，並有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年1月5日濫用藥物檢驗報告可憑（毒偵卷第38至39、50頁），被告施用第二級毒品犯行，事證明確。

(二)戒癮治療計畫屬於檢察官斟酌個案情形，依毒品危害防制條例第24條處分之職權，並非法院所得審酌。

被告未曾因施用毒品案件受觀察、勒戒或強制戒治，有本院被告前案紀錄表可查，依法應令入勒戒處所觀察、勒戒。

(三)被告遭查獲持有第二級毒品甲基安非他命12包（合計純質淨重26.0591公克）、大麻1包（淨重0.0590公克），數量非微少，且曾多次因施用、持有第二級毒品及轉讓禁藥，判處罪刑，檢察官斟酌上情，認不宜緩起訴處分戒癮治療處遇而聲請裁定觀察、勒戒，原審因認檢察官之聲請有理由，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，認事用法並無不當。

被告辯稱需照顧母親、同居伴侶等家庭事由，非屬是否應裁定令被告入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒之構成要件審酌要素。

所辯不足以否定被告施用毒品之事實及應予觀察勒戒的法律效果。

抗告無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇婷
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日