臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,1032,20240422,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1032號
聲 請 人
即 被 告 胡昕宇


選任辯護人 王銘助律師
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度上訴字第437號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告胡昕宇（下稱被告）於偵查、審理時均坦承犯罪，無串證之虞，因家中有諸多事項需處理，請准予具保停止羈押，被告必定遵期到庭等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，並確保刑罰之執行，且聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要或得以具保、責付、限制住居而停止羈押等節，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定。

三、經查：㈠被告前經本院法官訊問後，認涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財未遂，及洗錢防制法第14條第2項、第1項洗錢未遂等罪名，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實行詐欺犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判及執行程序，於民國113年1月22日依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定諭令羈押，又裁定自113年4月22日起延長羈押2月等情，有本院訊問筆錄、押票及本院被告前案紀錄表、本院裁定附卷可稽。

㈡被告雖以前詞聲請具保停止羈押，然其因犯幫助洗錢罪，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）112年度金簡字第68號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定（尚未執行），另因涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財等罪，經檢察官起訴，目前由臺中地院112年度侵訴字第50號審理中，有起訴書及本院被告前案紀錄表在卷可按，且被告本案經原審判處有期徒刑11月，其上訴後，亦經本院於113年3月26日判決駁回上訴，依上事實，足認被告有反覆實行詐欺犯罪之虞。

經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則，為確保日後審判、執行程序，尚難以具保等處分替代，而有繼續羈押之必要。

綜上，被告羈押之原因及必要性仍然存在，其執前詞聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日