臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,1050,20240430,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1050號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 連宸霆





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第662號），本院裁定如下：

主 文

連宸霆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人連宸霆因詐欺等數罪，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項、第2項等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查，本件受刑人前因詐欺等數罪，經臺灣新北地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，並均經確定在案。

如附表所示3罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1所示之罪判決確定日（民國112年10月7日）判決確定，且本院為如附表所示犯罪事實的最後事實審法院，有該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。

又如附表所示之各罪，其中有不得易科罰金但得易服社會勞動之罪（附表編2）與不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪（附表編號1、3），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，此有「臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀（己股）」附卷可參（本院卷第13頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院認本件檢察官之聲請為正當，爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期，及受刑人所犯附表編號2、3為均為財產犯罪類型(附表編號2：非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得利罪、業務侵占罪；

附表編號3：加重詐欺罪)，於合併處罰時責任非難重複之程度較高，刑罰效果允宜遞減，暨受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，其表示乃自行到案接受執行，現擔任所內場舍服務員，對年少所犯錯誤深感悔悟，請鈞院審酌其年紀輕、想盡早完成學業，能合併縮短刑期，使其早日回歸社會，重新做人等情（本院卷第183頁），爰就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 張少威
法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日