臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,1054,20240425,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1054號
聲 請 人
即 被 告 張允硯





上列聲請人即被告因傷害致死案件（本院112年度上更一字第60號)，聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告張允硯（下稱聲請人）涉犯傷害致死案件，前經警方於民國110年9月14日扣得聲請人所有之計算機1臺、Mac筆記型電腦1臺、Apple Watch電子手錶1支、記憶卡（32G）1張、點鈔機1臺，惟上開物品業經第一審法院及本院認定與本案無關，並非依刑法第38條規定得沒收之物，爰請求准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；

而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。

三、查聲請人因傷害致死案件，經本院於113年2月1日以112年度上更一字第60號判決有罪，嗣因聲請人與檢察官均未提起上訴，該案件業已確定並於113年4月15日送執行在案，有本院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第9、11頁），揆諸前揭說明，本案已完全脫離本院繫屬，關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理。

從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，本院無從准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 呂寧莉
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李頤杰
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日