設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第131號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 王耀緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第46號),本院裁定如下:
主 文
王耀緯犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑叁年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪,先後經判決確定如聲請書附表,應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,而數罪併罰有二以上裁判者,應定其應執行之刑,其宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又按刑法第50條規定裁判確定前犯數罪而有該條第1項但書各款所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者,明定不得併合處罰。
惟依該條第2項「前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」
之規定,係賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。
是於裁判確定前犯數罪,而有刑法第50條第1項但書各款所列情形者,除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外,不得併合處罰,亦即受刑人於裁判確定前所犯數罪,兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時,是否依刑法第51條定其應執行刑,繫乎受刑人之請求與否,而非不問受刑人之利益與意願,一律併合處罰。
至數罪併罰中有已執行完畢之部分,嗣後與他罪合併定應執行刑者,僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑,其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題,非謂即不符數罪併罰要件(最高法院105 年度台抗字第532 號裁定意旨參照)。
三、經查:
㈠、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪,先後經判決確定如附表所示之刑,且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯,並以本院為其犯罪事實最後判決法院(如附表編號4所示),又附表編號1、3所示之罪得易科罰金,至附表編號2、4所示之罪不得易科罰金,依刑法第50條第1項但書規定,本不得併合處罰,惟經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑,此有受刑人112年12月12日親筆簽名並按指印之切結書附卷可稽(見本院卷第11頁),合於刑法第50條第2項規定,是檢察官依受刑人請求而聲請定其應執行刑,本院審核認其聲請為正當。
㈡、爰審酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間間隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀,並參酌受刑人以「陳述意見狀」陳稱:無意見等情(見本院卷第87頁),經整體評價受刑人應受矯治之程度,兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則,在不逾越外部性界限之範圍內,合併定其應執行刑如主文所示。
又按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金者,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑自亦無庸為易科罰金折算標準之記載(司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照)。
本件受刑人所犯如附表編號1、3及附表編號2、4所示之罪,雖係分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪,惟經合併處罰結果,本院於定其應執行刑時,自無庸為易科罰金折算標準之記載,併此敘明。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷
法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
附表:
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 傷害 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑2年6月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 110/05/06凌晨3時前某時至110/05/06上午6時40分許為警查獲 110/04/29 108/12/09 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110偵32048號等 士林地檢110偵 9339號等 臺北地檢109偵4480號 最 後 事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 臺北地院 案 號 110年度簡字第4897號(聲請書附表應予更正) 111年度上訴字第702號 109年度訴字第863號 判決日期 111/01/20 111/04/27 111/11/21 確 定 判 決 法 院 新北地院 臺灣高院 臺北地院 案 號 110年度簡字第4897號(聲請書附表應予更正) 111年度上訴字第702號 109年度訴字第863號 判決確定日期 111/03/02 111/06/01 111/12/27 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備註 空白 空白 空白 編 號 4 罪 名 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 110/10/16 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110偵47635號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第3397號 判決日期 112/10/26 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第3397號 判決確定日期 112/11/21 是否為得易科罰金之案件 否 備註 空白
還沒人留言.. 成為第一個留言者