臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,15,20240123,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第15號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 葉玉宸



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2428號），本院裁定如下：

主 文

葉玉宸所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑時，依刑法第51條第5款規定，採「限制加重原則」定其應執行刑，以最重之宣告刑為下限，以各宣告刑之總和為上限，併有一絕對限制上限之規定，其理由蘊含刑罰經濟及恤刑之目的。

酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。

在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。

在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價。

二、經查，受刑人前因公共危險等案件，經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表各編號（下稱各編號）所示之刑，並均確定在案，且本件如編號2所示之罪，係在編號1所示之罪判決確定日前所犯等情，有如各編號所示各該判決書及被告前案紀錄表附卷可稽。

從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

爰於聽取受刑人之意見（受刑人具狀表示無意見）後，審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯如各編號所示各罪之犯罪時間（犯罪時間為111年8月28日、112年3月8日）、類型（均為不能安全駕駛致交通危險罪）、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 文家倩
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林昱廷
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日