臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,6,20240117,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第6號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 周亭慧



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2384號），本院裁定如下：

主 文

周亭慧犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周亭慧（下稱受刑人）因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因詐欺取財等數罪，經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各該罪均係在附表編號1所示之罪民國112年1月31日判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表編號1至7所示之罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

㈡本院斟酌受刑人如附表編號1至7共17罪所示有期徒刑刑度之外部性限制(總刑期為11年3月)，其中附表編號1至6所示之刑，前經本院以112年度聲更一字第12號裁定訂應執行有期徒刑2年4月確定，及參酌受刑人所犯附表編號1至7均為詐欺罪。

爰審酌受刑人犯罪之情節、侵害法益、行為次數等情狀，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，並經本院函詢受刑人對本件定刑之意見，受刑人表示無意見等情。

就附表所示各罪所處之刑定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲
法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁駿川
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日