臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,605,20240418,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第605號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 何期琳


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第312號），本院裁定如下：

主 文

何期琳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人何期琳因違反廢棄物清理法等罪，先後經判決如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

另數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件，最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨亦同此見解。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1所示2罪，經苗栗地院110年度訴字第162號判決並定應執行刑為有期徒刑8月等情，有各該裁判書及本院被告前案紀錄表在卷足憑。

而前開受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑，已於民國111年3月14日易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第59頁），如附表編號2所示之罪，係在如附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且尚未執行完畢，則如附表編號1所示已先執行完畢之罪，因與如附表編號2所示尚未執行完畢之罪合併定應執行刑，僅係檢察官於換發指揮書執行時予以扣除已執行部分，仍符合數罪併罰要件。

茲檢察官向附表犯罪事實最後判決（即本院112年度上訴字第2525號）之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認除附表編號1之「宣告刑」欄應補充為「有期徒刑6月『（共二罪）』」，「確定判決」之「判決確定日期」欄應更正為「111/01/『20』」外，其聲請為正當，應予准許。

並審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價，暨受刑人就本件定應執行刑於接獲本院函文後迄未表示意見一情（參本院卷第69頁之本院送達證書），定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日