臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,787,20240425,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第787號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 廖根頡



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第466號），本院裁定如下：

主 文

廖根頡犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人廖根頡因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第4款、第2項（聲請書漏載，應予補充）、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

又前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

在有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第4款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

㈠、受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因詐欺等案件，經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，復分別於如附表「判決確定日期」欄所載日期確定在案；

而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有如附表所示之刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第33至84頁）。

又上開案件分別屬得易服社會勞動與不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟業經受刑人請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑一節，亦有「臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第91頁）。

本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

㈡、經函詢受刑人之意見，受刑人表示沒有意見（見本院卷第89頁），本院衡酌受刑人所犯如附表所示各罪，均非侵害不可回復之個人法益犯罪，且犯罪時間密集，又均係其提供名下同一帳戶予綽號相同之人，復依該人指示提領詐騙被害人匯入該帳戶之款項，犯罪類型、手法相類，法益侵害之加重效應應予遞減，受刑人所犯上開各罪亦反映相同之人格特質，是所犯各罪屬相同之犯罪類型，其責任重複非難程度較高，刑罰效果予以遞減；

並審酌附表所示各罪宣告刑總和上限之內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，於各罪所處有期徒刑中之最長刑有期徒刑1年以上，附表各罪宣告刑之總和即有期徒刑9年以下，定其應執行如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 周彧亘
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日