臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,82,20240118,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第82號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 梁睿宏




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2394號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條分別定有明文

三、經查：㈠本件受刑人甲○○如附表編號1至2所示各罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；

又附表編號2所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1所示裁判確定日（即民國112年3月22日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

又如附表編號1所示之罪得易科罰金、附表編號2所示之罪則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有定刑聲請切結書在卷可稽（本院卷第9頁）。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

本院就附表所示各罪定應執行刑時，依其犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾越外部界限（即有期徒刑8年4月＝6月+7年10月）之範圍內，並斟酌受刑人之犯罪情節為剝奪他人行動自由、結夥三人以上攜帶兇器強盜等案件，就其所犯數罪為整體非難評價，並參酌受刑人於112年12月13日針對本件定執行刑之意見：「無意見」（見本院卷第9頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。

㈡至附表編號1所示之罪，受刑人雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可佐，惟此部分既與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1至2之數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除。

另檢察官聲請書附表編號2「偵查（自訴）機關年度案號」欄誤載為「新北地檢110年度少連偵字第568號，110年度偵字第6954、433415、43416、44929、4939、45467、45499號，111年度偵字第3901、3902、5546號」，應更正為「新北地檢110年度少連偵字第568號，110年度偵字第26954、43415、43416、44929、44939、45467、45499號，111年度偵字第3901、3902、5546號」，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 蕭世昌
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日