臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,841,20240429,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第841號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 童俊傑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第517號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按法律上屬於裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決參照）。

三、經查，受刑人因違反強盜等案件，經法院判處如附表所示之刑，均確定在案，且附表編號2所示之罪，其犯罪時間係於附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，而本院為本件最後事實審法院等情，有各刑事判決書、本院被告前案紀錄表附卷可稽。

依照前揭說明，檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，本院考量受刑人所犯如附表所示之數罪，犯罪手法均為與陌生女子約定性交易，於完成性行為後，藉詞拒絕給付價金，進而利用二人共處一室之環境，持刀威脅被害人交付金錢及手機等財物，犯罪時間相距不到1天，造成2名被害人之財產與人身安全等法益侵害程度，所犯數罪罪質之類似性，與整體可非難性，暨受刑人之書面意見，予以定應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 葉韋廷
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高妤瑄
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

附表：（臺灣桃園地方檢察署，下稱桃園地檢）
編號 1 2 罪名 強盜 強盜 宣告刑 有期徒刑7年 有期徒刑7年2月 犯罪日期 111年7月25日 111年7月26日 偵查機關年度案號 桃園地檢111年度偵字第33333號 桃園地檢111年度偵字第31841號 最 後 事 實 審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 112年度上訴字第291號 112年度上訴字第3187號 判決 日期 112年3月22日 112年11月29日 確 定 判 決 法院 最高法院 臺灣高等法院 案號 112年度台上字第2192號 112年度上訴字第3187號 確定 日期 112年6月8日 112年12月27日 備註 桃園地檢112年度執他字第2605號 桃園地檢113年度執字第3093號