臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,953,20240422,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第953號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 李宗翰






上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第571號），本院裁定如下：

主 文

李宗翰犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李宗翰因犯傷害致死等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款聲請定其應執行之刑（按原聲請書附表編號3最後事實審判決日期欄誤載為「112/07/06」，應更正為「111/10/25」，業經更正如本裁定附表）。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條分別定有明文。

又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。

法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。

法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。

三、經查，受刑人因犯剝奪他人行動自由、傷害、傷害致死等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國106年9月29日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

核受刑人所犯附表編號1、2所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪為不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，並就所定刑期向本院表示「無意見」等語，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定執行刑調查表、13年4月12日陳述意見狀在卷可憑。

檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，斟酌受刑人所犯附表編號1至2所示之罪所處之刑，前經本院定其應執行有期徒刑7月，獲減有期徒刑1月之利益，爰審酌受刑人所犯剝奪他人行動自由罪、傷害罪，以綑綁雙手、戴頭套等方式剝奪告訴人之人身自由近5小時，並毆打告訴人致骨折等傷害，損害他人身心健康及社會秩序；

傷害致死罪，與被害人素不相識，仍依他人指示，與同案被告共同以兇殘手段毆打被害人致死，侵害被害人不可回復、不可替代性之生命法益，且對社會治安產生重大危害，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，復考慮受刑人之意見，裁定定其應執行之刑如主文所示。

另附表編號1、2經定應執行刑已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日