臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,968,20240425,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第968號
聲 請 人 陳啟弘律師
被 告 余明祥


上列聲請人因過失致死案件（本院113年度交上更一字第4號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本案第一審（臺灣臺北地方法院110年度交訴字第13號）言詞辯論期日並未轉譯，僅記載要旨，故被告當日諸多顯示犯後態度不佳之言詞，並未逐一記載於卷內筆錄，為進行被告犯後態度之量刑調查，請求交付第一言詞辯論期日之法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；

當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。

而刑事訴訟法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，同法第3條定有明文。

又除同法第33條第3項規範被告之檢閱卷證權外，第33條第1項、第38條、第271條之1第2項、第429條之1第3項、第455條之21第2項、第455條之42第1項等，亦僅規定辯護人、被告或自訴人之代理人、告訴代理人為律師者、再審聲請權人、沒收程序參與人之代理人、訴訟參與人代理人為律師者有聲請檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影之權利。

本件聲請人即告訴代理人陳啟弘律師，依法為得聲請閱覽卷宗之人，合先敘明。

三、惟法庭錄音及其利用保存辦法第9條規定「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後2年，始得除去。

法庭錄音、錄影內容儲於數位媒體者，案件終結後由各法院資訊室保管；

儲於錄音、錄影帶及其他錄音、錄影媒體者，案（事）件終結後由各法院檔案室自行列冊保管」，準此，所指法院當指保管錄音內容之法院，此觀上開辦法第9條、第10條、第11條規定「保管錄音內容法院」對於錄音內容之保存、除去、調取等自明。

又「交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。」

依法院組織法第90條之3授權訂定之「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第3點亦定有明文。

揆諸上開規定，交付法庭錄音內容之聲請案件，除另有必要者外，應由錄音之法院裁定之。

經查，聲請人聲請交付臺灣臺北地方法院110年度交訴字第13號案件審判期日法庭錄音光碟，依前開規定及辦法，聲請人應向臺灣臺北地方法院聲請，其向本院聲請，於法不合，本院自無從准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日