臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,98,20240116,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第98號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 康登富



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第23號），本院裁定如下：

主 文

康登富犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人康登富因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又刑事訴訟法第370條第2項及同條第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示3罪，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。

而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

是本院審核認聲請為正當，經徵詢受刑人意見，考量受刑人所犯附表所示各罪均為販賣第二級毒品罪，編號2、3販賣對象為同一人，時間相近，編號1販賣對象係另一人，與另2罪時間相隔約7、8個月，上揭各罪之闗聯性、犯罪情節、責任非難重複之程度，暨所反映出受刑人之人格特性、施以矯正之必要性、實現刑罰經濟的功能及部分罪刑先前已定之執行刑等因素，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高建華
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
附表：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例販賣第二級毒品罪 毒品危害防制條例販賣第二級毒品罪 毒品危害防制條例販賣第二級毒品罪 宣告刑 有期徒刑2年6月 有期徒刑6年 有期徒刑6年2月 犯罪日期 110年06月14日 111年01月30日 111年02月11日 偵查機關 年度案號 桃園地檢110年度偵字第27972號 桃園地檢111年度偵字第14178號 桃園地檢111年度偵字第14178號 最 後 事 實 審 法院 桃園地院 本院 本院 案號 111年度訴字第163號 112年度上訴字第3316號 112年度上訴字第3316號 判決 日期 111年05月25日 112年10月11日 112年10月11日 確 定 判 決 法院 桃園地院 本院 本院 案號 111年度訴字第163號 112年度上訴字第3316號 112年度上訴字第3316號 確定 日期 111年06月28日 112年11月05日 112年11月05日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 編號2至3經原判決定應執行有期徒刑6年10月