臺灣高等法院刑事-TPHM,113,重附民,49,20240828,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第49號
原      告  蕭貞敏
            蕭惠國
            蘇秀琴

            陳昭翰
            郭卉玹
            陳文益

            陳姿妤

上七人共同
訴訟代理人  蘇秀英
原      告  蘇燕珠
被      告  盛揚東

            林玉琴

上列被告因違反期貨交易法案件（本院113年度金上訴字第19號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 
事  實

一、原告主張：被告盛揚東、林玉琴二人招攬選擇權，至民國104年停業，積欠本金迄未歸還，嗣104年5月24日被告二人拿京典觸控公司未上市股票抵押後，同年0月間京典觸控公司即撤銷營業，再一次詐騙空頭股票抵押。

又被告二人於104年5月24日亦簽訂還款協議，承諾到108年四年內還清債權人各項債務，若有違約視同到期，願承擔一切法律責任，有還款協議書為憑，爰求為：㈠被告等人應連帶給付承諾賠償原告之款項，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告方面：被告均未提出書狀，亦未作何陳述。

理  由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟。

二、查被告盛揚東、林玉琴固為本院113年度金上訴字第19號違反期貨交易法等案件之被告，但檢察官僅係就起訴書附表

一、二所列投資人部分起訴被告二人涉犯期貨交易法第112條第5項第5款未經許可經營期貨經理事業罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪等罪，至起訴書附表三所列投資人，乃為不另為不起訴處分，檢察官於原審準備程序亦表明：起訴書附表三不在起訴範圍等語（見原審卷三第23至24頁）。

而本件原告係起訴書附表三編號7、27至32、34之投資人，並非起訴書附表一、二所列之投資人，可見原告並非該案經起訴之被害人，檢察官於該案起訴之犯罪事實並未包含被告2人侵害原告之事實，亦未經原審臺灣臺北地方法院111年度金訴字第3號及本院113年度金上訴字第19號刑事判決認定為被害人。

準此，原告本件所提刑事附帶民事訴訟並無相應之刑事訴訟程序存在，其訴顯非合法，自應以判決駁回之。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  刑事第五庭    審判長法 官  林孟宜
                                      法 官  呂煜仁
                                      法 官  張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
                                      書記官  武孟佳中 華 民 國 113 年 8 月 30 日