臺灣高等法院刑事-TPHM,113,重附民,52,20240820,2

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定
113年度重附民字第52號
原      告  黃麗琳
被      告  黃郁明
            鄭仁偉
            闕元真  原住○○市○○區○○00○000號4樓之2
            呂毅德  原住臺北市士林區延平北路6段115巷16弄


            張景訓  原住○○市○○區○○街000號3樓
            范展龍  原住花蓮縣○○鄉○○村○○0○0號

上列被告等因本院113年度上訴字第1875號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下： 
主  文
本件移送本院民事庭。
理  由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。

而該條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，兼及於依民法負損害賠償責任之人，所稱「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

亦即附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，即屬依民法負賠償責任之人（最高法院87年度台抗字第278號、90年度台抗字第549號民事裁定意旨可參）。

又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段亦有明文。

二、經查，被告黃郁明、鄭仁偉因加入「老總水房團」，參與本案詐欺集團對原告所為詐欺等犯行，經原審認定犯加重詐欺取財罪，並經本院判處刑責；

因原審認定被告黃郁明、鄭仁偉此部分犯行，與被告闕元真、呂毅德、張景訓、范展龍（均經原審通緝中）成立共同正犯，足認被告6人均在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任。

參酌前揭所述，原告於本件刑事訴訟程序中，對被告6人提起附帶民事訴訟，應屬合法。

因本件附帶民事訴訟之內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依法移送本院民事庭（至於被告陳玄珈、錢昱叡、謝耀瑩部分，因原告之訴不合法，另經本院以判決駁回之，附此敘明）。

據上論斷，依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  刑事第十三庭  審判長法 官  吳冠霆
                                      法 官  陳勇松
                                      法 官  邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
                                      書記官  傅國軒中 華 民 國 113 年 8 月 21 日