臺灣高等法院刑事-TPHM,113,附民上,69,20240828,1


設定要替換的判決書內文

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民上字第69號
上  訴  人
即  原  告  張斌傑
被  上訴人
即  被  告  匡俊諧
上列當事人間因詐欺附帶民事訴訟案件,上訴人不服臺灣新北地方法院中華民國113年6月12日第一審刑事附帶民事訴訟判決(113年度附民字第1388號),提起上訴,本院判決如下:主  文
上訴駁回。
理  由

一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

準此,附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟程序之存在為前提,若刑事訴訟未經提起公訴或自訴,即不得對於應負賠償責任之人,提起附帶民事訴訟;

若刑事訴訟未經提起公訴或自訴,而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟,刑事法院即應以其為不合法,依同法第502條第1項規定,為駁回之判決。

二、本件上訴人即原告張斌傑(下稱原告)因被上訴人即被告匡俊諧(下稱被告)涉犯詐欺案件,於民國113年6月6日向臺灣新北地方法院(即原審)提起刑事附帶民事狀,惟原告據以請求被告損害賠償之犯罪事實,經臺灣新北地方檢察署檢察官於111年度偵字第32565、40858號案件中,以與前案屬同一案件,而前案經判決確定為由,為不起訴處分,並未繫屬於原審法院乙情,有上開不起訴處分書及本院被告前案紀錄表在卷可佐(附民字第1388號卷第11至17頁)。

從而,原告就其所指被告之犯罪事實既無刑事訴訟程序之存在,其對被告所提起本件刑事附帶民事訴訟,於法不合。

三、原審依刑事訴訟法第502條第1項規定,以原告之訴不合法,判決駁回原告所提刑事附帶民事訴訟之訴,於法並無違誤,原告仍執陳詞上訴指摘原審判決不當,為無理由,應予駁回。

 據上論斷,應依刑事訴訟法第490條前段、第368條,判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  刑事第三庭  審判長法 官  張惠立
                                    法 官  廖怡貞
                                    法 官  戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。
                                    書記官  高建華
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日


留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊