臺灣高等法院刑事-TPHM,89,上訴,4317,20001114,1

臺灣高等法院刑事判決 八十九年度上訴字第四三一七號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院八十九度訴字第一一五一號，中華民國八十九年十一月十四日，第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十九年度偵字第一○五三二號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○○轉讓第二級毒品，處有期徒刑柒月，其認事用法，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（見附件：第一審判決書）。

二、訊據上訴人即被告仍堅詞否認轉讓行為，並辯稱：「只是共同吸食」「他要我先拿出來，他等一下再跟別人拿來還我」云云。

但查，被告於警訊中供稱：「案發當時黃信岳本欲向我購買該安非他命，但等兩人共同吸食完．．．黃信岳向我稱他身上無錢，所以我根本沒有販賣安非他命給他」。

（見偵卷第四頁）於偵查中亦明確供稱：「他之前是請我幫他調貨，我買來帶過去，他說沒錢，我就送他吸」「我知道他沒工作，也沒錢，所以帶過去，等於是送他吸」等語（見偵卷第卅四頁背面、三十五頁正面）。

其陳述前後一致，證人黃信岳於警訊中亦供明向被告買得，所供尚屬相符，被告所辯顯係飾詞，自無足採，原審依法論科，核無不合，被告上訴仍執陳詞，指摘原判決不當，自無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。本案經檢察官曹永清到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 一 月 九 日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法 官 李 相 助
法 官 王 振 興
法 官 蔡 光 治
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 王 才 生
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第八條第二項：
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣七十萬元以下罰金。