設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 八十九年度聲字第一○九一號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
右列聲請人因違反著作權法等案件（本院八十九年度上更㈠字第二○七號），聲請本院法官迴避，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查當事人遇法官有自行迴避事由以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，得聲請法官迴避；
如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避，刑事訴訟法第十八條第二款、第十九條第二項前段定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於民國八十九年十一月二十二日上午九時五十分許，就本院八十九年度上更㈠字第二○七號案件前往應訊時，該案審判長曾德水在未經履行任何證據調查及言詞辯論情況下，即向被告告以：這個案子，除非你有把握判無罪，否則還是自己承認好了，早點進去關一關，也好早點出來云云，語帶威脅，強要被告自白犯罪，顯有違反法定之審判程序，而被告合法應享有之程序保障權利亦遭剝奪殆盡。
再依審判長所稱，足證審判長主觀上已存有對被告不利之偏見，其執行職務有偏頗之虞，自有應行迴避之事由等語。
三、經查：被告就本件聲請法官迴避之違反著作權法案件，於該案審理時，經審判長訊問「上訴要旨」、「對原審判決認定犯罪事實有何意見」，被告供稱「我沒有賣大補帖，我檢舉郭榮斌，現在反而成為罪人，不服」、「原判決認定事實不實在」。
再經審判長提示辯護人答辯狀、扣案之進貨紀錄一冊、出貨單十三冊、帳冊三冊、卷附法務部調查局桃園調查站函、搜索票、財團法人資訊工業策進會鑑定報告及郭榮斌、林漢章之供述，被告均一一陳述意見，復表示無證據請求調查，並經言詞辯論終結，此經調閱本院八十九年度上更㈠字第二○七號卷宗查明屬實。
則被告指稱上開違反著作權法案件，審判長於審理開始前，未經調查證據及言詞辯論，即向被告言稱：「這個案子，除非你有把握判無罪，否則還是自己承認好了，早點進去關一關，也好早點出來。」
縱然屬實，然被告於嗣後審判長訊問上訴要旨、踐行調查證據及言詞辯論程序時，均有所聲明及陳述，依刑事訴訟法第十九條第二項前段規定，自不得聲請法官迴避。
足見本件聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二十一條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日
台灣高等法院刑事第十四庭
審判長法 官 陳 祐 輔
法 官 蔡 國 在
法 官 陳 國 文
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官 蔡 棟 樑
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者