臺灣高等法院刑事-TPHM,89,聲再,616,20001108

臺灣高等法院刑事裁定 八十九年度聲再字第六一六號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
右列聲請人因竊盜案件，對於本院八十九年度上易字第二七○八號中華民國八十九年八月二十四日確定判決（臺灣桃園地方法院八十九年度易字第八四七號、臺灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第二四七五號），聲請再審，本院裁定如左：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審意旨略以：聲請人行竊時攜帶之木棍乃於被害人住處附近臨時撿拾，非聲請人所有之物，無傷人之功能，原判決誤為聲請人之物予以宣告沒收，尚與事實有違；

又聲請人於警訊、偵查及法院審理中，對犯行均坦承不諱，足可證明聲請人犯後有悔過之決心，具備法定減刑要件及緩刑條件，惟原確定判決對於聲請人之自白，隻字未提，聲請人在訴訟進行中不知利用，未及提出，此發現之確實新證據，足以動搖原確定判決所認定之事實，且聲請人家中有殘障之哥哥及幼女需其照顧，爰依法聲請再審。

二、按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂「發見確實之新證據」，係指就新證據之本身形式上觀察，毋須經調查程序顯然可認為足以動搖原確定之判決者，且該證據於事實審法院判決前即已存在，祇因未發見，為法院及當事人所不知，迨判決後始行發見者而言（參見最高法院八十四年度台抗字第六０號裁定）。

三、查聲請人即受判決人甲○○對其竊盜犯行，迭次於警訊、偵查及法院審理時坦承不諱，該項自白並均經載明在卷，為原事實審法院所知，至被告行竊持用之木棍，係被告於被害人住處附近撿拾，非其所有之物，亦業經本院於原確定判決事實及理由欄內載述甚詳，並經原確定判決認定為凶器，是聲請人所提之證據，於事實審法院判決前既已存在，並經法院審酌，即難謂係新證據，是聲請人據以聲請再審，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項裁定如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 八 日
臺灣高等法院刑事第十四庭
審判長法 官 陳 祐 輔
法 官 陳國 文
法 官 蔡 國 在
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 丁 華 平
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 九 日