臺灣高等法院刑事-TPHM,90,上易,1162,20010511,1

臺灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第一一六二號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人因就業服務法案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度易字第四七六○號，中華民國九十年一月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第五五四五號）提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○○違反雇主不得聘僱許可失效之外國人之規定，其聘僱人數為壹人，處罰金新台幣肆萬元，如易服勞役以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日；

認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

（如附件）

二、被告雖仍執陳詞辯稱未僱用該外勞，及伊的工廠是作汽機車零件，未作螺絲云云，但查警察對該外勞質以：甲○○稱伊之工廠係經營汽機車零件工廠，該印尼籍勞工NANAGE QOSIM答稱：對的，該工廠專作大小螺絲，包括汽機車所用的螺絲等語，其針對是否確為被告之工廠陳述甚明（見偵查卷第八頁反面），是被告辯稱其工廠未作螺絲，要為卸責之詞，並不可採，其餘亦據原判決詳予說明理由，被告上訴辯稱未僱用該外勞，而指摘原判決不當，乃屬諉卸之詞，並無可取，原審判其上開罪刑，核無不合，上訴非有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官費玲玲到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法 官 劉 景 星
法 官 陳 博 志
法 官 陳 志 洋
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顧 倪淑 貞
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日