臺灣高等法院刑事-TPHM,90,上易,1217,20010511,1

臺灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第一二一七號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院八十九年度易字第二七五八號，中華民國九十年二月五日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第一五七四五號）提起上訴，本院判決如左：

主 文

原判決撤銷。

乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月。

事 實

一、乙○○明知車號Ｚ九－一八四三號自用小客車係其父親李熙傑以分期付款方式購買，並以其母李劉菊蘭之名義登記，並無處分之權利，竟意圖為自己不法之所有，於民國八十九年六月二日，在台北市○○○路○段一三０號，向甲○○佯稱已另購ＢＭＷ牌汽車，願將該車以新台幣（下同）四十五萬元出售，甲○○不疑有詐，於當日交付十萬元定金，並分別於六月三日、六月七日，各匯款五萬元及三十萬元至乙○○設於大安商業銀行忠孝分行帳戶，乙○○取得車款後，並未依約在一星期內將車交付甲○○，亦未辦理車籍名義變更登記，且不知去向，甲○○始知受騙。

二、案經甲○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、右開事實，業據上訴人即被告乙○○於原審及本院調查時坦承不諱（見原審卷第十頁、本院卷第二十四頁），核與告訴人甲○○於偵查、原審及本院審理時指訴情節相符（見他字一九一二號卷第二十八頁、原審卷第十八頁、本院卷第三十六頁），並與證人陳淑芬於偵查中指證情節相吻合（見偵字第一五七四五號卷第六頁反面、第七頁），且有甲○○匯款各五萬元及三十萬元至乙○○設於大安商業銀行忠孝分行之匯款回條聯影本二紙存卷可稽（見同上他字卷第六頁、第七頁），事證甚明，被告於本院審理時雖改稱：因父母至大陸，致無法過戶，且車價過低，故未將款項還給告訴人云云（見本院卷第三十四頁），與其先前之陳述相左，顯為卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。

三、原審以被告罪證明確予以論罪科刑，固非無見，惟查：被告詐取之金額達四十五萬元，事後拒不返還車款予告訴人，原審僅處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，顯屬過輕，適用刑法第五十七條之法條不當，檢察官上訴亦指摘及此，請求將原判決撤銷改判，其上訴為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生危害及迄未與告訴人達成民事和解等一切情狀，量處有期徒刑七月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
臺灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法 官 陳 貽 男
法 官 王 炳 梁
法 官 李 世 貴
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏 汝 萍
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日
附錄 本判決論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元（已提高十倍為一萬元）以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。