設定要替換的判決書內文
台灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第一二八二號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人，因侵占案件，不服臺灣新竹地方法院，八十九年度易字第一二八九號，中華民國九十年三月二日第一審判決（起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十九年偵字第三九五七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
事 實
一、甲○○係設於新竹市○○路○段二五五巷二三號之九竹企業有限公司（以下簡稱九竹公司）之業務員，負責飲料銷售、送貨及收款之業務，為從事業務之人。
其竟自民國八十九年五月底起至同年六月二日止，利用職務上收款之機會，將客戶向其繳納之貨款，連續多次侵佔入己，合計新台幣（下同）六萬二千零八十五元。
嗣經九竹公司發覺後，甲○○乃寫下切結書及本票，同意以每月薪資抵償所侵佔金額，而繼續留在九竹公司工作。
詎甲○○仍不知悔改，復賡續上開犯意，自八十九年六月十日起，繼續利用職務上收款之機會，再多次將客戶所繳之貨款計十一萬五千三百八十元侵佔供己花用。
於同年七月十日又為九竹公司發覺，經查核帳目並扣抵甲○○六月份之薪資九千四百八十八元，甲○○並於同年七月間再清償二萬六千六百六十元。
二、案經九竹公司訴請台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○對於右揭事實供承不諱，並經九竹公司代表人沈政輝於偵查及原審指訴綦詳，且有被告簽具之切結書、本票、九竹公司銷售日報表、銷貨憑證、薪資表等資料在卷可稽。
本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
二、按被告係九竹公司之業務員，負責飲料銷售、送貨及收款之業務，為從事業務之人，其將職務上所掌管之客戶貨款侵吞入己，核其所為係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。
被告前後多次侵占犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。
原審據以論罪科刑，原非無見。
惟原審未酌量被告所侵占之金額不高及事後有清償部分款項情節，而量處有期徒刑拾月，稍嫌太重。
是被告上訴主張原審量刑過重，並非無理由。
原審判決既有上揭不妥之處，自無維持，應由本院撤銷改判。
爰審酌被告年輕力壯，不知上進，竟因一時貪念，侵佔貨款，經告訴人公司原諒後，故態復萌，於短短數十天內又連續侵占財物，侵占之數額，並將侵占之款項，花用殆盡，被告事後坦承犯行，及被告有清償部分款項等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 五 月 八 日
臺灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法 官 陳 貽 男
法 官 李 世 貴
法 官 陳 憲 裕
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 瑗
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者