設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 九十年度抗字第一八八號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
右抗告人因殺人案件，經檢察官聲請准予禁止接見及通信處分，不服臺灣板橋地方法院九十年四月十三日第一審裁定（九十年度偵聲字第二一八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原審裁定略以：本件被告甲○○因殺人案件，前經台灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請台灣板橋地方法院羈押，經台灣板橋地方法院訊問被告後，認被告涉犯刑法第二百七十一條第一項殺人罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行追訴審判及執行，有羈押之必要，而於民國九十年三月十九日執行羈押。
本案被害人蔡文貴指稱案發當時遭被告甲○○之友人薛三隆架住，由甲○○持水果刀將其刺傷，並有翻拍之現場錄影帶在卷可稽，被告甲○○與薛三隆於偵查中矢口否認且相互附和，有事實足認被告甲○○有勾串共犯之虞，爰依聲請准予禁止被告甲○○接見及通信。
二、抗告意旨以伊出於防衛，而造成錯誤行為，友人薛三隆係從樓上搭電梯下樓時，在一樓遇上蔡、徐二人毆打被告，薛三隆出手拉開、勸合，不料，蔡、徐二人見被告及薛三隆瘦小可欺，連薛三隆也要抓上樓，薛三隆看此情形已對他造成威脅，乃掙脫跑離現場，當時並未傷及任何人，嗣因蔡、徐二人推打及推拉被告進電梯時，被告在混亂中傷到蔡、徐二人，當時並無共犯，豈有勾串共犯之虞云云，指摘原裁定不當，經核原審經調閱偵查卷審核後，認聲請人之聲請於法並無不合，抗告人空言否認有共犯為由，提起抗告，自無可採，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 八 日
臺灣高等法院刑事第二十一庭
審判長法 官 葉 騰 瑞
法 官 江 國 華
法 官 莊 明 彰
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 廖 嫣 雯
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者