臺灣高等法院刑事-TPHM,90,抗,208,20010530,1

臺灣高等法院刑事裁定 九十年度抗字第二О八號
抗 告 人
即 原 告 乙○○
丙○○
己○○
戊○○
丁○○
被 告 甲○○
右抗告人因被告竊佔案件，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，不服臺灣臺北地方法院中華民國九十年二月二十二日裁定（八十九年度附民字第四七０號），提起抗告，本院裁定如左：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。

理 由

一、本件原裁定以：「一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；

自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，並準用前三項之規定，刑事訴訟法第五百零三條第四項、第一項前段規定甚明。

二、經查：本件被告被訴詐欺一案，業經本院於九十年二月二十二日以八十九年度自更（一）字第十四號刑事裁定駁回其自訴在案，揆諸前揭說明，原告之訴應予裁定駁回。」

云云，因予裁定駁回原告之訴，固非無見。

惟查：抗告人即原告乙○○自訴被告竊佔部分，雖經原審裁定駁回其自訴，然該項裁定業經本院撤銷，並發回原審法院，有本院九十年度抗字第二０七號裁定在卷為憑，從而原裁定遽以駁回原告附帶民事訴訟之訴訟，即非有據，應由本院將原裁定撤銷，並發回原審法院另為妥適處理。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十九條第一項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日
台灣高等法院刑事第六庭
審判長法 官 陳 春 秋
法 官 徐 培 元
法 官 高 明 哲
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李 垂 福
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日