臺灣高等法院刑事-TPHM,96,上易,2527,20071107,1

臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第2527號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院96年度易字第1478號，中華民國96年9月11日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署96年度毒偵字第1531號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。

倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，提起上訴，上訴狀僅稱「不服原審判決」，同時敘明「上訴理由候補」，然被告於嗣後提出補正上訴理由書僅載稱「因為臺灣士林地方法院96年度易字第1478號判決結果，本人即被告因判決刑度10個月過重，本人依法提起上訴」等語。

三、查原判決認定被告於民國96年7月16日下午3至4時許，在臺北市中山區新生高架橋下停車場之汽車內，施用第二級毒品甲基安非他命1次，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處被告有期徒刑11月。

被告上訴僅空言指稱原審量刑過重，並未指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何具體違法或不當。

依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第四庭審判長法 官 蔡秀雄
法 官 周煙平
法 官 陳國文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡棟樑
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日