臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上易,26,20090113,1

上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因恐嚇取財案件，不服臺灣板橋地方法院97年度易字
第2370號，中華民國97年10月24日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第15966號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第2項定有明文。

所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由（參看最高法院97年臺上字第892 號判決）。

二、經查，上訴人即被告甲○○因犯恐嚇取財罪，且係累犯，經原審法院判決有期徒刑8 月。

原審已於判決內詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。

從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

被告上訴理由僅稱，原判決之內容及原告陳述被告有恐嚇之行為云云，均與事實不符。

核其上訴理由，並未就原審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響原判決本旨之不當或違法，而為具體指摘，難認係具體之上訴理由，揆諸首揭說明，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第十一庭審判長法 官 張連財
法 官 吳啟民
法 官 林明俊
以上正本證明與原本無異。
不得再上訴。
書記官 蕭詩穎
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日