臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上易,339,20090212,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第339號
上訴人
即被告 甲○○
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣臺北地方法院97年度易字第3472號，中華民國97年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第23119 號）提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；

所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；

逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。

如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。

刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。

貳、所謂具體理由，必是依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨的不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由。

例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則；

如僅稱原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法，例如：對不具有調查必要性的證據，法院未依聲請調查也未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定，皆不屬於已具體敘明理由，以與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，實現個案救濟的立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。

參、上訴人即被告甲○○經原審就所觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，量處拘役30日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1 日。

經核並無違法、失當。

肆、上訴意旨略以：「案發當日一切事實與攝影光碟之真相不相符，請詳查」等語。

經查：被告如上的辯解已經原審勘驗行為時博仁醫院701-5號病房外架設的攝影機翻拍光碟（原審16至16反面）。

證實上訴意旨的辯解不可採信，並經原判決於理由欄詳細論述。

伍、被告仍以曾經調查審理的辯詞提起上訴。依上述說明，應認上訴不合法。

依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀
法 官 吳淑惠
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡勤義
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日