臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上易,433,20090220,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第433號
上訴人
即被告 甲○○
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院97年度易緝字第219號，中華民國98年1月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第14156 號；
併案審理：臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第21689 號、第22124 號）提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；

所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；

逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。

如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。

刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。

貳、所謂具體理由，必是依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨的不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由。

例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則；

如僅稱原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法，例如：對不具有調查必要性的證據，法院未依聲請調查也未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定，皆不屬於已具體敘明理由，以與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，實現個案救濟的立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。

參、原審審酌「被告甲○○前無任何犯罪紀錄，有本院被告前案紀錄表可憑，素行良好，僅因一時失慮，便提供其所有銀行帳戶存摺、密碼及金融卡供他人詐欺取財使用，影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟的困難，並使犯罪追查趨於複雜暨終能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀」就所犯幫助詐欺取財罪，量處拘役50日，並諭知易科罰金折算標準。

經核並無違法、失當。

肆、有期徒刑或拘役是否易科罰金、罰金得否以分期付款方式繳納，屬於判決的執行，由為裁判法院的檢察官指揮執行。

被告上訴意旨表示對於原審判決並無意見，僅請求罰金以5期分期攤還等語。

依上述說明，應認上訴未敘述具體理由，上訴不合法。

伍、依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀
法 官 吳淑惠
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡勤義
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日