臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,131,20090120,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第131號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣臺北地方法院97年度訴緝字第182號，中華民國97年12月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署93年度偵字第1092號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第367條前段明文規定。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。

是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、原判決依憑上訴人即被告甲○○在審理中之自白、證人即乙○○○職員簡琳諭於警詢之指述及偵查中之具結證述、內政部警政署刑事警察局92年12月4日刑鑑字第0920189861號槍彈鑑定書、扣案之槍枝及制式子彈等證據資料，認定被告甲○○有原判決事實欄所載之未經許可持有槍彈及恐嚇危害安全犯行，而論處被告未經許可持有手槍罪、恐嚇危害安全罪刑，已於理由內，詳敘其調查證據之結果及取捨證據認定之理由，從形式上觀察，於法尚無不合。

被告不服原判決，上訴意旨略以：被告取槍彈前往乙○○○大廳尋仇未獲，而持扣案槍、彈先後朝天花板連開六槍洩憤，係以一行為犯持有槍、彈及恐嚇罪，為想像競合犯，應從一重依槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項處斷，始稱適法。

又被告係因年輕無知及酒後喪失理智而致犯案，惟於案發後不到24小時即攜扣案槍彈前往松山分局自首而報繳槍械，表示悔意。

雖嗣後即潛逃大陸而遭通緝，但被告到案後自始坦承犯行、表示悔意，請酌情從輕量刑，予被告自新之機會。

又被告所犯恐嚇罪部分，亦合於自首規定，應依法減輕其罪刑云云。

惟按刑法第55條前段規定，一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。

是倘犯一罪後，另行起意犯他罪，自與上開規定不合。

原判決依憑上開證據及被告之自白，認定被告於民國90年間持有扣案制式槍、彈，而另於92年10月1日晚間，因與人發生不快，而臨時起意，持扣案槍、彈至乙○○○開槍示威，恐嚇危害安全等情，則依原判決認定之事實，被告所犯持有手槍及恐嚇取財二罪，即與想像競合犯之規定不符。

原判決就被告所犯上開兩罪，予以分論併罰，於法自無不合。

上訴意旨以其犯罪應依想像競合犯論以一罪云云，係徒憑己意，任意指摘，難認係對原判決上訴之具體理由。

又量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。

本件原判決於量刑時，已依上揭規定，說明審酌被告持有槍彈之數量，且未隨身攜帶，對社會潛在之危險性較低，但其與素不相識之陌生人發生不快，即起意持槍恫嚇他人，且其係在公開場所開槍示威，犯罪情節不輕，對在場人員造成莫大之心理威脅，且就社會秩序造成相當危害，但考量被告犯罪後自始坦承犯行，表示悔意，惟嗣後即潛逃大陸而遭通緝，歷經數年始回國投案等一切情狀，而為量刑之基準（見原判決正本第5頁），經核並未逾法定刑度，於法即無違誤。

又依原判決就被告恐嚇部分，事實認定被告係自首到案，並於理由欄內說明適用刑法第62條前段關於自首之規定減輕其刑 (見原判決正本第4頁至第5頁，理由二之㈥部分），上訴意旨指原判決就恐嚇罪部分未依自首規定，係有誤會。

綜上，本件上訴理由均未能具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，依上說明，其上訴即屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
刑事第二十二庭審判長法 官 何菁莪
法 官 李麗珠
法 官 洪于智
以上正本證明與原本無異。
未經許可持有手槍部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官 陳啟文
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項、第4項
未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處死刑、無期徒刑或7年以上有期徒刑；
處徒刑者，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。