臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,319,20090123,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第319號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第3776號，中華民國97年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第4736號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

又依刑事訴訟法第367條之文義及立法意旨，僅於「上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益，始有補正之問題。

至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正；

至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列。

亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；

如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴略以：茲因施用毒品均具有相當程度之成癮性，甚難戒除。

且犯罪心理亦異於刑事一般犯罪，故其非難性較低。

另被告自96年10月4 日開始，即主動至行政院衛生署八里療養院接受替代療法，迄今從未間斷。

此外，被告已坦承犯罪，而原審竟仍判處被告重刑，殊難令被告折服。

為此，爰於法定上訴期間內上訴，並請求將原判決撤銷，並從輕量刑云云。

三、經查：本件原判決依被告於原審審理時供認不諱，且其為警採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈嗎啡陽性反應乙情，有該公司濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局中和分局毒品案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表各1 紙在卷可參。

足徵被告任意性之自白與事實相符，應堪採信為據，認定被告確有施用第一級毒品之犯行，並審酌被告為累犯，及被告有多次毒品前科，其於經觀察、勒戒及強制戒治後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。

惟念其施用毒品，戕害己身，本質上屬於病患性行為，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑九月等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。

從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

至於被告上訴理由書所稱被告已坦承犯罪，原審對於被告判處重刑，殊難令被告折服部分，查原判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，核無量刑刑度之違法或不當情形。

被告上訴意旨僅泛以：因施用毒品均具有相當程度之成癮性，甚難戒除，且犯罪心理亦異於刑事一般犯罪，故其非難性較低，及其自96年10月4 日開始，即主動至行政院衛生署八里療養院接受替代療法，迄今從未間斷云云，尚不足以影響判決量刑刑度之本旨，亦不足以認為原判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。

被告復未另外具體指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形，且其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述，本院亦無須再命補正，揆諸首揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第十五庭 審判長法 官 吳昭瑩
法 官 張傳栗
法 官 李正紀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭信昱
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日