臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,537,20090210,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第537號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第4362號，中華民國97年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第7942號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。

而所謂上訴之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。

是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、經查：原判決認上訴人即被告甲○○於民國97年8月4日10時15分為警採尿前回溯26小時內之某時，在台北縣永和市○○路附近某公園內，施用第一級毒品海洛因1 次，因而論處被告施用第一級毒品，累犯之罪刑，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，並經追訴審判，惟仍未能戒除毒癮，復再犯本件施用毒品罪，暨被告之生活狀況、智識程度及犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑8 月，經核並無違誤，所為量刑亦屬允當。

被告以其自97年8月4日起至同年10月7日止，4次施用第一級毒品海洛因行為，因其罹患疾病，乃基於持續施用第一級毒品海洛因之集合犯意為之，所為均屬集合犯為由，提起上訴。

然刑法廢除連續犯之目的在矯正採證上過於寬鬆，致過度擴張連續犯概念，造成刑罰不公之現象，故連續犯廢除後，基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，就刑法修正施行後多次施用毒品之犯行，採一罪一罰，被告上開所為，與其餘各次施用第一級毒品海洛因行為無涉，自應分論併罰。

綜觀被告上訴理由內容，均未就原判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響原判決本旨之不當或違法，而為具體指摘。

揆諸首揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
刑事第二庭審判長法 官 洪光燦
法 官 宋明蒼
法 官 李麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖婷璇
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日