臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,645,20090227,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第645號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院97年度訴字第1730號，中華民國97年12月25日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署97年度毒偵字2648號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照。

二、查：原審認定被告犯毒品危害防制條例第10條第1、2項規定之施用第一、二級毒品罪，並依想像競合犯規定，從一重施用第一級毒品罪論，並判處有期徒刑9月，係依被告自白及濫用藥物檢驗報告及手臂注射針孔痕跡相片為證，從形式上觀察，認事用法，俱無違誤，量刑亦妥適。

上訴人即被告甲○○提起上訴，核其上訴狀僅略稱：警方以其有毒品前科為由，逕自帶往警局採尿，係違背法定程序之違法採證，且被告於民國97年6月至98年1月持續施用一級毒品，應論予接續犯云云。

惟查：被告於原審審理時，除自承施用毒品外，對於濫用藥物檢驗報告內容之真實並無異議，上訴理由，復未具體指陳警員以如何之強制手段違法採尿，亦未依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由，依上揭判決意旨說明，所述上訴理由，核非刑事訴訟法第361條第2項所稱之「具體理由」，其上訴不合法律上之程式，自應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
刑事第二十二庭審判長法 官 何菁莪
法 官 洪于智
法 官 江振義
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分，如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
施用第二級毒品罪部分，不得上訴。
書記官 陳韋杉
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日