臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,690,20090220,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第690號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2821號，中華民國97年12月26日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度毒偵字第4176號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上述期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892 號刑事判決意旨）。

二、本件被告不服原審判決，提起上訴，其於民國（下同）97年1 月21日提出上訴狀稱：「緣被告甲○○因毒品案件，不服桃園地方法院刑事判決（97年度審訴第2821號）之判刑過重，在法定期間內依法提出上訴」云云。

三、查原審判決係認定：「被告前於89年間因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第1964號裁定觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第2655號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第6367號裁定停止戒治併付保護管束出所，於90年4 月10日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第476 號為不起訴處分；

復於前開強制戒治執行完畢後5 年內，於94年間因連續施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第250 號判決判處有期徒刑10月確定；

又於95年間因連續施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度壢簡字第620 號判決判處有期徒刑4 月確定；

於95年間又因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第2461號判處有期徒刑11月確定；

上開三罪刑，經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第2984號裁定各減刑為有期徒刑5 月、2月、5月又15日，前開有期徒刑5月、2 月部分並定應執行之刑為有期徒刑6月確定，與有期徒刑5月又15 日接續執行，於96年12月14日縮刑期滿執行完畢。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月22日下午1時許，在桃園縣楊梅鎮○○路50巷14 號住處內，以針筒注射之方式施用海洛因1次。

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7月22 日晚間10時許為警查獲後採尿時起向前回溯96小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用甲基安非他命1次。

嗣於97 年7月22日晚間10時許，在桃園縣楊梅鎮上田里11鄰營盤腳30號內為警查獲，並扣得海洛因2包含袋（驗餘毛重共1.34 公克）及其所有供施用海洛因所用之注射針筒2 支等情。

以被告所為分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告有如事實欄所載之犯行及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。」

原審判決就被告施用第一級毒品部分，聽取公訴人、被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，並詳載論罪科刑之證據、理由，就被告施用第一級毒品部分，量處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因2 包含袋（驗餘毛重共1.34公克）均沒收銷燬之，注射針筒2 支均沒收。

另就被告施用第二級毒品部分，詳載其審酌科刑之一切情狀之理由稱：「爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，自有使其與社會上毒品來源隔離，使其能深自反省，斷絕與毒品接觸之必要及被告犯罪後否認施用毒品之犯行，犯後態度不佳等一切情狀，量處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之折算標準」（原審關於被告施用第二級毒品部分判決第4 頁）。

故原審判決已就量刑刑度詳為審酌並敍明其理由，原審判決認事用法，核無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴意旨僅空泛指稱：「不服桃園地方法院刑事判決之判刑過重，在法定期間內依法提出上訴」云云，尚不足以影響原審判決量刑刑度之本旨，亦不足以認為原審判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由，此外，被告復未具體指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形。

揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由及不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳博志
法 官 蔡聰明
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡慧娟
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。