臺灣高等法院刑事-TPHM,98,上訴,795,20090227,1

臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第795號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第4479號，中華民國97年12月25日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第7916號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事實或新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

二、查本件上訴人即被告甲○○不服原判決提起上訴，其上訴意旨僅泛稱：依毒品危害防制條例第10條規定，施用第一級毒品罪之法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，且相同施用第一級毒品犯行，臺灣板橋地方法院97年度訴字第2187號判決判處有期徒刑七月，且被告施用毒品當時，並不知玻璃球內摻有少許海洛因，又被告前於95年間因施用毒品案件執行時，不幸感染重病，免疫力已逐漸降低，身體狀況非常不穩定，請參酌上情，給予被告自新的機會，改判量處有期徒刑六月，讓被告有易科罰金之機會云云。

惟按刑罰之量定，為法院得依職權自由裁量之事項，苟於法定刑度之內，予以量定，且客觀上並無明顯濫權之情形者，自不容當事人任憑主觀意見，指摘其違法、失當。

本件原判決就如何量定其宣告刑之理由，已經敘明審酌被告之素行、再犯施用毒品情節、所生危害及犯罪後坦承之態度等一切情狀，並以被告係累犯，而於法定刑度之內，予以量定，客觀上並無明顯濫權之情形。

被告置原判決上開論述於不顧，徒以原審得於職權範圍內得為酌定之事項，而指摘原判決量刑不當，乃純屬其個人主觀上對法院量刑之期盼。

而其餘上訴意旨亦徒空言否認犯行。

是被告上訴理由所述，並未指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，有其上訴狀在卷可稽。

因此，被告上訴，未以書狀敘述具體理由，應認其上訴為不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
刑事第二十一庭審判長法 官 蘇隆惠
法 官 曾家貽
法 官 楊力進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊麗娟
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日