臺灣高等法院刑事-TPHM,98,交抗,566,20090216,1

臺灣高等法院交通事件裁定 98年度交抗字第566號
抗 告 人
即 異議人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院，中華民國97年12月15日所為裁定（97年度交聲字第1598），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。

又按依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條亦定有明文。

二、經查：㈠按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。

又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，行政程序法第72條第1項定有明文。

㈡本件原處分機關即台北市交通裁決所96年7 月26日北市裁三字第裁22-U00000000號裁決書，經郵政機關向異議人位於台北市○○區○○路106巷9弄24號2 樓之戶籍地送達，由抗告人本人於96年8月1日收受送達，有送達證書影本1 份在卷可參（見原審卷第7 頁），堪認本案裁決書業已符合行政程序法第72條第1項規定為送達。

是抗告人對該裁決如有不服，依法應於接到裁決書之翌日起20日內聲明異議，又異議人住於原審法院所轄之內湖區，其向原審法院為訴訟行為，不計在途期間，亦即抗告人至遲應於96年8 月21日前聲明異議，方屬合法，惟異議人遲至97年9 月17日始向台北市交通裁決所聲明異議，有卷附台北市交通裁決所收文章存卷可按（見原審卷第3 頁），顯已逾20日之法定異議期間。

原審法院乃以抗告人之聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，而裁定駁回之，經核並無違誤。

至抗告人抗告意旨所指伊曾於96年7 月20日向台北市交通裁決所提出異議云云，惟經核閱上開96年7 月20日陳述書所載，顯係針對台北市交通事件裁決所96年7月5日北市裁三字第09635255200 號函覆說明提出異議，並非對96年7 月26日始行裁決之北市裁三字第裁22-U00000000號裁決書聲明異議，嗣上開裁決書既於96年8月1日送達予抗告人本人收受，抗告人應即遵循裁決書所明示「若不服處罰者，得於收到裁決書翌日起20日內，以司法狀紙提出聲明異議（詳見裁決書附記欄）」，則抗告人自行遲誤該異議期間，依法自應予駁回。

是本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
刑事第十庭審判長法 官 楊炳禎
法 官 朱光仁
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李家敏
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日