臺灣高等法院刑事-TPHM,98,附民上,50,20101215,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度附民上字第50號
上 訴 人
即 原 告 曾月珠
曾龍飛
被 上訴 人
即 被 告 鍾展祥
吳烘森
雷芳智
彭福增
立洲工程顧問有限公司
上 一 人
法定代理人 徐明宏
被 告 嵩益股份有限公司
法定代理人 梁議云
上列當事人間因貪污附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣新竹地方法院中華民國98年8月31日第一審附帶民事訴訟判決（98年度附民字第28號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實甲、上訴人方面：

一、聲明：㈠原判決廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人鍾展祥、吳烘森、雷芳智、彭福增、立洲工程顧問有限公司、嵩益股份有限公司應連帶給付上訴人曾月珠新台幣（下同）81萬3,100元，及自原審起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢第一項廢棄部分，被上訴人鍾展祥、吳烘森、雷芳智、彭福增、立洲工程顧問有限公司、嵩益股份有限公司應連帶給付上訴人曾龍飛新台幣（下同）96萬8,500元，及自原審起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈣第一項廢棄部分，被上訴人鍾展祥、吳烘森、雷芳智、彭福增、立洲工程顧問有限公司、嵩益股份有限公司應連帶給付上訴人曾月珠、曾龍飛新台幣（下同）40萬元，及自原審起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈤一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。

㈥上訴人願供擔保，請准宣告假執行。

二、事實上陳述略稱：容後補呈。爰求為判決如訴之聲明。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人鍾展祥、吳烘森、雷芳智、彭福增被訴貪污等案件，業經臺灣新竹地方法院諭知無罪，經檢察官不服原判決而提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 沈君玲
法 官 林海祥
以上正本證明與原本無異。
除被告雷芳智、彭福增部分不得上訴外，其餘部分上訴人即原告如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決得上訴部分，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 林敬傑
中 華 民 國 99 年 12 月 15 日