臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上易,1043,20100826,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第1043號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院99年度易字第532號，中華民國99年3月24日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第2613號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金折算之標準為1,000元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：

（一）被告以徒手扳開被害人甲○○使用之機車座墊方式，竊取被害人置於該機車置物箱內之紫色手提包1個，得手後並未立即變現，顯見被告非因缺錢所犯；

且被告已坦承不諱，並無犯罪習慣，原審量處被告有期徒刑4月，確實過重。

（二）被告有誠意與被害人和解，也願意賠償被害人，請從輕量刑云云。

三、就上訴意旨補充理由如下：

（一）原審以被告乙○○於原審審理時坦承不諱，並與證人即被害人甲○○於警詢證述失竊情節相符，且有監視錄影畫面翻拍照片5張、被告所騎乘之機車照片2張在卷可稽（見99年度偵字第2613號卷第16至19、22、23頁），認被告自白與事實相符，經核並無違誤。

（二）按量刑之輕重，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不能任意指為違法。

經查，本件原審審酌被告之素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告竊取財物之價值、對被害人所生損害程度，及其犯罪後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑7月，尚嫌過重，而量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，核屬適當。

至被告上訴主張其有誠意與被害人和解，請從輕量刑云云，惟經本院於99年7月8日、99年7月29日經二次合法傳喚，被告均未到庭，亦未提出與被害人和解之證明文件，被告稱原審量刑過重，為無理由應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

查被告於99年7月16日、99年8月3日郵寄魏金進、蔡陳鶯蓮之診斷證明書到院，查上開診斷證明患病之人並非被告，縱係被告親屬，然既非被告本人患有疾病，被告本人於本院99年7月29日審理期日經合法傳喚而未到庭，難認為有正當理由，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官張秋雲到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官 郭豫珍
法 官 何信慶
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳雅加
中 華 民 國 99 年 9 月 2 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。