臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上易,2689,20101210,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第2689號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 葉明杰
上列上訴人因被告違反電信法案件，不服臺灣桃園地方法院99年度易字第952號，中華民國99年10月29日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第1971號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷，發回臺灣桃園地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告葉明杰明知無線電頻率、電功率及電臺識別呼號等有關電波監理業務，係由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經國家通訊傳播委員會核淮，不得使用，猶自民國98年8月間某日起，未經主管機關交通部核准，擅自在其向不知情之林天文承租之桃園縣楊梅鎮○○○路321號11樓，以其所有之發射機（型號FMT2006）、電腦主機各1台及天線1組，非法使用無線電頻率發送調頻FM 101.4兆赫之射頻（惟並未使用電臺呼號），販售除障香。

嗣經內政部警政署電信警察第一中隊持搜索票，於98年11月23日13時55分許，在上址搜索查獲，並查扣得其所有上開之物，因認被告涉嫌違反電信法第48條第1項、第58條第2項之未經核准擅自使用無線電頻率罪。

二、原判決略以：被告曾於98年3月中旬某日起，由黃文男提供臺北市○○區○○路245巷34弄262號對面道路樹林內土地及電源線路，供其在該處架設鐵皮機櫃，擺設發射器材，擅自使用調頻87.8兆赫（MHz）無線電頻率，非法設置廣播電臺，發送射頻信息播放節目，惟未干擾合法使用之無線電波。

嗣於98年5月30日中午12時許，為警持搜索票前往上址查獲，並扣得激勵器、功率放大器、UHF接機、電源供應器等非法射頻器材之違反電信法案件，業經臺灣士林地方法院以98年湖簡字776號判處拘役40日，嗣於99年5月17日確定，並於99年10月4日易科罰金執行完畢（下稱前案）。

本件被告與前案均係被訴違反電信法第48條第1項規定，應依同法第58條第2項處罰，依其要件為未經核准擅自使用無線電頻率，性質上為繼續犯，屬實質上一罪。

故本件被告犯行，顯屬前案同一犯行之繼續實施，為同一案件，依審判不可分之原則，應為前案確定判決效力所及，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決等語。

三、按刑法上之繼續犯，係以1個行為持續的侵害1個法益，其特性在行為僅屬1個，不過其不法之狀態，係在持續狀態中而言（最高法院87年度臺上字第2553號判決意旨參照）。

經查：被告前案之犯罪時間係自98年3月中旬某日起，迄同年5月30日中午12時許為警查獲止，犯罪地點在臺北市○○區○○路245巷34弄262號對面道路樹林；

而本案之犯罪時間則係自98年8月間某日起至同年11月23日13時55分許為警查獲止，犯罪地點則在桃園縣楊梅鎮○○○路321號11樓。

經核被告前後兩次犯罪時間已間隔約2月餘，犯罪地點亦不相同，前後2行為顯屬可分，各具獨立性，此與繼續犯之具延續性而為單一行為不同。

再者，被告前次行為所造成之不法狀態，已因遭警方查獲而停止，亦與繼續犯之不法狀態係在持續狀態中，截然不符，原審復未說明本件被告犯行何以顯屬前案同一犯行之繼續實施，即逕認本案應為前案確定判決效力所及而諭知免訴，自有可議。

從而，檢察官上訴指摘原判決不當，尚非全無理由，為兼顧被告審級利益，自應由本院將原判決撤銷，發回原審法院另為適法判決，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項但書、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 李英勇
法 官 白光華
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 馬佳瑩
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日