臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上易,2703,20101224,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第2703號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 梁聖典
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院99年度易字第2738號，中華民國99年11月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第19959號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892 號判決參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、查本件上訴人上訴理由略以：量刑固屬法院自由裁量事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束，原審審酌一切情狀，對本件被告梁盛典量處有期徒刑10月固非無見，惟被告屢屢犯竊盜案，並經判刑確定多次，仍犯本案，顯見前對被告前之量刑，無法收矯正之效，被告惡性嚴重，已有犯罪習慣，非長期監禁，不足以保障民眾安全；

且被告前犯竊盜新台幣（下同）1,000餘元案件，經臺灣臺北地方法院以96 年度易字第1266號判處有期徒刑十月，本案被告所竊取之財物高達15,000元，原審僅量處有期徒刑10月未宣告強制工作，有違罪刑相當原則，依法提起上訴等語。

三、惟查：刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。

而「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法」（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。

原審審酌被告梁聖典前已有竊盜前科，且正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，而再次犯案，顯見欠缺對他人財產法益之尊重，又被告於夜間侵入住宅竊盜，使被害人終日惶惶，無法心安，及被告犯罪後始終坦承犯行等一切情狀，量處被告梁聖典踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。

並於理由欄內說明，公訴人具體求刑一年六月，稍嫌過重，認以量處如原判決主文所示之刑為適當；

又敘明雖被告前於88年即因連續9次侵入住宅竊盜，經原審法院判處有期徒刑2年並強制工作3年確定，95年9月及11月，又先後3次侵入他人住宅竊盜，再經原審法院判處有期徒刑2年6月確定，於97年10月31日甫執刑完畢出獄之前科、素行，惟本案原審僅判處有期徒刑10月，應執行之刑未達1年以上，自不適用竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告強制工作等語。

查本案被告於95年11月前固有多次竊盜前科，惟於97年11月1日出獄後迄99年8月9日本案發生前之將近2年期間均未再犯罪，以被告再犯本案遽認先前科刑執行無任何矯正效果，稍嫌速斷，亦難以此推論被告有犯罪習慣，且本案遭查獲當時被告因摔倒亦受傷仍在療養中，於原審審理中亦頗有悔意，以信函向被害人致歉，被害人亦表原諒被告之意，有公務電話紀錄可稽。

本院綜合上情，原審認事用法經核無誤，量刑亦稱妥適，檢察官復未具體指摘原審判決關於認定事實、適用法律等事項，究竟有何違法或不當，而僅以被告在95年以前之前科素行遽論原審量刑失重，尚難憑採。

依上開說明，本件檢察官上訴顯無具體理由而不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 24 日
刑事第十庭 審判長法 官 宋 祺
法 官 陳明珠
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王靜怡
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。