臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上易,663,20100329,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第663號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院99年度易字第20號，中華民國99年1月29日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署98年度偵字第5292號；
併辦案號：同署99年度偵字第256號、99年度蒞字第207號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應提出上訴書狀，向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第1項、第2項定有明文。

所謂「應敘述具體理由」，係指須就不服之判決為具體之指摘而言。

惟提起第二審上訴之目的，既在於請求第二審法院撤銷、變更原判決，故所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，則非具體理由。

本件原判決認定：被告甲○○前因竊盜案件，先後經原審法院判處拘役40日及有期徒刑3月確定。

竟又意圖為自己不法之所有，於民國98年10月19日下午4時30分許，以混充學生方式進入新店市耕莘護專校園，徒手竊得該校D204號教室內如原審判決附表編號⒈所示鄭０良（真實姓名年籍詳卷）所有之財物。

另基於意圖為自己不法所有之竊盜單一犯意，於同年月23日上午9時許，前往因施工而未關閉校園後門之基隆商工，並利用該校數教室內無人注意管理之際，接續竊得如原審判決附表編號⒉至編號所示朱０堯等人所有之財物等情。

因而論被告以竊盜二罪，分別處拘役伍拾日，及有期徒刑肆月。

並諭知如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

已詳細敘明其所憑之證據及認定之理由。

並說明：被告所犯2次刑法第320條第1項之普通竊盜罪，行為不同，應予分論併罰；

及審酌被告正值青年，不思以正當方法賺取財物，竟妄以竊盜方式快速獲取財物，行為偏差，且所為破壞學校財產安寧，造成學生恐慌，所生危害非輕，並兼衡其手段平和，所得財物不多，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如前開之刑，並諭知易科罰金之折算標準理由。

經核認事用法及量刑均無不合。

二、被告上訴意旨略稱：被告所犯為接續行為，論以二罪似乎一罪二罰，應以競合犯論之。

又被告深具悔意，願償還被害人所失金額，請俟與被害人協商償還後再行論罪云云。

然並未具體指明本件原判決有何認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之違法或不當情形，自不合於首揭提起第二審上訴，上訴書狀應敘述具體理由之規定。

其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 吳啟民
法 官 蔡國在
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顧哲瑜
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日