臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上易,665,20100325,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第665號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易字第3165號中華民國99年1月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度毒偵字第2600號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條定有明文。

又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。

所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。

是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、原判決認定上訴人即被告甲○○於民國98年9月2日下午2時5分許，為警採尿前96小時內，在不詳地點，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命等情，因而論被告甲○○施用第二級毒品甲基安非他命罪，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌被告不思其正值青春年少之際，卻耽溺於戕身之物，前經觀察勒戒後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，可見其對於毒品之依賴性甚高，自我把持、控制之能力亦顯不佳，及考量被告於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，暨其犯罪動機、手段、施用毒品之次數等一切情狀，量處有期刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，形式上觀察並無違誤，所為量刑亦屬允當。

被告固以伊年紀輕，不懂世事，因交友不慎而開始施用毒品，曾於98年間陸續被查獲，伊並無不服，惟伊尚有年邁祖母及妹妹待伊照顧，且伊有悔意，請從輕量刑，給伊自新機會為由，提起上訴。

惟刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，原判決既已審酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，且尚無違法或顯然失當之情。

被告上訴意旨復未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證、認事用法、量刑不當或違法之事由，而以上開理由指稱原判決不當，自非合法之具體上訴理由。

揆諸前揭說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 洪于智
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳禹任
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日