臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上更(一),54,20100317,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度上更(一)字第54號
上 訴 人
即 被 告 壬○○
自 訴 人 庚○○
辛○○(即自訴人己.
戊○○(即自訴人己.
甲○○(即自訴人己.
丁○○(即自訴人己.
乙○○(即自訴人己.
丙○○(即自訴人己.
上列上訴人因誣告案件，不服臺灣桃園地方法院95年度自字第10號，中華民國96年4月17日第一審判決，提起上訴，本院判決後，經最高法院發回更審，本院裁定如下：

主 文

自訴人庚○○應於本裁定送達五日內，委任律師為代理人。

自訴人己○○之配偶辛○○；

自訴人己○○之子戊○○、陳昱偉、丁○○、乙○○、丙○○應於本裁定送達五日內，委任律師為代理人。

理 由

一、按犯罪之被害人得提起自訴。又自訴之提起，應委任律師行之。

自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。

刑事訴訟法第319條第1項、第2項、第329條第2項分別定有明文。

又刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴訟在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅。

則自訴案件倘經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，與該上訴審發生另一審級之訴訟關係。

參照刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。

二、查本件自訴人庚○○、己○○（業於民國98年12月10日死亡，其繼承人為辛○○、戊○○、甲○○、丁○○、乙○○、丙○○，有桃園縣楊梅鎮戶政事務所函在卷可按）自訴被告壬○○誣告案件，經原審法院以95年度自字第10號判決後，因被告壬○○不服原審法院判決向本院提起上訴，本院為不利被告判決後，被告不服上訴最高法院，經最高法院發回本院更審，揆諸上開說明，自訴人於本院原有委任律師之效力即不復存在，自訴人應再行選任律師為自訴代理人。

又自訴人若於最高法院發回本院更審後，自訴人未及依刑事訴訟法第319條第1項、第2項委任律師為代理人前死亡時，該委任律師為自訴代理人之義務，即應由該死亡自訴人之繼承人負擔（與刑事訴訟法第332條規定以自訴人已委任律師為代理人後方發生死亡之情形不同），茲自訴人庚○○及己○○之繼承人於最高法院發回本院更審後，均未再行委任律師為代理人，自應由本院命自訴人庚○○及己○○之繼承人辛○○、戊○○、甲○○、丁○○、乙○○、丙○○於本裁定送達後5日內，補正委任律師為自訴代理人，進行本件訴訟。

三、依刑事訴訟法第329條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 周盈文
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 梁淑時
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日