臺灣高等法院刑事-TPHM,99,上訴,251,20100330,1

臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第251號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列上訴人因被告誣告等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第1561號，中華民國98年11月13日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第29538、33569號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告丙○○犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，及犯刑法第335條第1項侵占罪、第169條第1項誣告罪，分別量處有期徒刑4月、6月，並定其應執行有期徒刑1年，宣告緩刑3年，並應向公庫支付新臺幣（下同）5萬元，均核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告於原審審理時，固與告訴人甲○○達成和解，惟依告訴人所呈書狀，被告並未履行和解條件，且避不見面之情，原審於言詞辯論終結時，固不及斟酌此等言詞辯論終結後所發生之情狀，惟在本案判決確定前，事實審法院仍非不得斟酌告訴人所指之情，而就被告犯罪後之態度作更為周全之認定，以決定是否給予被告緩刑之寬典，為此提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

惟查：被告於犯後均坦承所犯本案之詐欺取財、侵占、誣告等犯行，於原審時並與告訴人甲○○、被害人乙○○達成民事上和解，於本院審理時已當庭給付告訴人甲○○4萬元（含應賠償告訴人甲○○之3萬元，及甲○○為其代付乙○○之賠償金1萬元），告訴人甲○○亦當庭表示對被告不予追究，有本院99年2月25日準備程序筆錄可憑，原審以被告符合緩刑要件，並坦認犯行，且與告訴人達成民事上和解，犯後態度良好，且認無再犯之虞而宣告緩刑，核無不當。

檢察官猶執前詞上訴指摘原判決，難認有理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官陳明光到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陶宇晨
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日